Kaupunki asiakkaana, kaupunki toimittajana

Kaupunki ostaa, myy - joku voittaa aina!

Ihmettelyä on aiheuttanut tässä taannoin huomioimani juttu. On nimittäin niin, että kaupunki on laajentanut monopoliasemaansa maanhankinnan ulkopuolellekin. Vai mitäpä olette mieltä seuraavanlaisesta proseduurista, jonka mukaisesti kaupungin liikelaitos nimeltään Oulun Tietotekniikka (OTT) määrittää laitetoimittajavaatimukset ja laitemallikriteerit (ja minä tarkoitan tässä nyt kännyköitä, tarkemmin ainoastaan Nokian valmistamia älypuhelimia). Määritysten jälkeen kaupungin hankintatoimisto kilpailuttaa lain ja asetusten mukaisesti toimitussopimukset mallikohtaisesti, ja lopulta hankintalautakunta valitsee rutiininomaisesti kaikkien tarjoajien joukosta sen edullisimman toimittajan, yleensä puoleksi vuodeksi kerrallaan.

Kauppias toimittaa sopimuksen mukaisesti puhelinlaitteet Oulun Tietotekniikalle, joka tekee niihin ennaltamäärätyt asetukset ja toimittaa laitteet edelleen käyttäjälle, eli jollekin kaupungin lukuisista hallintokunnista tai liikelaitoksista. Oulun Tietotekniikka alkaa siitä hetkestä lähtien periä asiakkaaltaan puhelimesta ja pakollisesta määräaikaisesta palvelusopimuksesta kuukausivuokraa. Mikä se vuokrasopimus on sisällöltään ja euromäärältään, sitä minä en vielä tiedä, vaikka arvelisin sisällön olevan meille alan ammattilaisille hyvinkin peruskauraa. Huolimatta vähästä vaivasta voisin olettaa palveluihin kytketyn kuukausivuokran olevan kuitenkin kohtuullisen korkea. On nimittäin niin, ettei OTT:n velvoittamaa palvelusopimusta enää lainkaan kilpailuteta, vaan Oulun Tietotekniikka on täysin monopoliasemassa kaupungin sisäisenä laitetoimittajana. Nykyisellään ainoastaan OTT voi asentaa puhelimiin tarvittavat asetukset. Tällä tavoin tehokkaasti se eliminoi kilpailijansa loppukisasta. Käytäntöä voidaan kutsua yhdenlaiseksi monopoliksi. Haluaisinkin edustamani oululaisen yrityksen kautta päästä kilpailemaan OTT:n kanssa hallintokuntien puhelintoimittajan asemasta, uskoisin näet voivani tarjota vastaavanlaisen palvelusopimuksen merkittävästi paremmin ehdoin kuin OTT. Säästöjä ja palvelun joustavuuttakin siitä syntyisi takuulla, mutta sitäkin enemmän peräänkuuluttaisin reilua peliä isompienkin ostolaitosten osalta. Tässä maailmanajassa, kun yhteiskunta kilpailuttaa kiusallaankin kaikki yksityiset tuotetoimittajat vereslihalle, niin olisi suotavaa viedä sitten kilpailutusleikki loppuun saakka. Kilpailun synnyttämä etu on nykyisellään ainoastaan siinä, että virkavetoinen OTT paisuu hallintokuntien eli siis meidän kunnallisveronmaksajien varoin ja jopa kaupunkilaisten palveluiden kustannuksella.

Toinen tähän liitettävä epäkohtainen asia kaupungissamme onkin tuo alussa mainittu maankäytön monopoli. Ehkäpä sen ideaalinen tarkoitus olisi jotenkin hyväksyttävissä, aivan kuten on osa marxisminkin alkuperäisistä ihanteista, mutta kammottavaksi työvälineeksi maanhankinan monopoliaseman tekee voimantuntoisten virkamiesten ja änkyräpoliitikkojen harjoittama, kadelähtöinen mielivallan käyttö. Jyrkkä ei mielivallalle, jyrkkä ei jyräpolitiikalle ja jyrkkä ei värisokealle populismille!
Arvostan Paavo Vasalan suorittamaa kusiaispesän sohaisua ja hänen tavoin peräänkuulutan myös yksityisen maanomistajan kannalta katsottuna oikeudenmukaisempaa maapolitiikkaa. Vahvistamme huomenna keskiviikkona kokoomusehdokkaat tuleviin kunnallisvaaleihin, voisi siellä vielä olla sijaa Paavonkin nimelle ja hänen ajamilleen, ylen arvokkaille oulujokiselle asioille! Varsinkin, kun Paavoa ollaan niin kovasti kytkemässä meihin kokoomuslaisiin...

Heikki Pesämaa
Oulujokinen